“Je pense donc que l’espèce d’oppression dont les peuples démocratiques sont menacés ne ressemblera à rien de ce qui l’a précédé dans le monde (...). Je veux imaginer sous quels traits nouveaux le despotisme pourrait se produire dans le monde : je vois une foule innombrable d’hommes semblables et égaux qui tournent sans repos sur eux-mêmes pour se procurer de petits et vulgaires plaisirs, dont ils emplissent leur âme. Chacun d’eux, retiré à l’écart est comme étranger à la destinée de tous les autres : ses enfants et ses amis particuliers forment pour lui toute l’espèce humaine; quand au demeurant de ses concitoyens, il est à côté d’eux, mais il ne les voit pas; il les touche et ne les sent point; il n’existe qu’en lui-même et pour lui seul, et, s’il lui reste encore une famille, on peut dire du moins qu’il n’a plus de patrie.
Au-dessus de ceux là s’élève un pouvoir immense et tutélaire, qui se charge seul d’assurer leur jouissance et de veiller sur leur sort. Il est absolu, détaillé, régulier, prévoyant et doux. Il ressemblerait à la puissance paternelle si, comme elle, il avait pour objet de préparer les hommes à l’âge viril; mais il ne cherche au contraire qu’à les fixer irrévocablement dans l’enfance; il aime que les citoyens se réjouissent, pourvu qu’ils ne songent qu’à se réjouir. Il travaille volontiers à leur bonheur; mais il veut en être l’unique agent et le seul arbitre; il pourvoie à leur sécurité, prévoit et assure leurs besoins, facilite leurs plaisirs, conduit leurs principales affaires, dirige leur industrie, règle leur successions, divise leurs héritages; que ne peut-il leur ôter entièrement le trouble de penser et la peine de vivre?
C’est ainsi que tous les jours il rend moins utile et plus rare l’emploi du libre arbitre; qu’il renferme l’action de la volonté dans un plus petit espace, et dérobe peu à peu à chaque citoyen jusqu’à l’usage de lui même. L’égalité a préparé les hommes à toutes ces choses; elle les a disposés à les souffrir et souvent même à les regarder comme un bienfait. Après avoir pris ainsi tour à tour dans ses puissantes mains chaque individu, et l’avoir pétri à sa guise, le souverain étend ses bras sur la société toute entière; il en couvre la surface d’un réseau de petites règles compliquées, minutieuses et uniformes, à travers lesquelles les esprits les plus originaux et les âmes les plus vigoureuses ne sauraient se faire jour pour dépasser la foule; il ne brise pas les volontés, mais il les amollit, les plie et les dirige, il force rarement d’agir, mais il s’oppose sans cesse à ce qu’on agisse; il ne détruit point, il empêche de naître; il ne tyrannise point, il gêne, il comprime, il énerve, il éteint, il hébète, et il réduit enfin chaque nation à n’être plus qu’un troupeau d’animaux timides et industrieux, dont le gouvernement est le berger.
“De la démocratie en Amérique” A. de Tocqueville. Tome 2, chap 4. Le premier volume est publié en 1835, le second en 1840.
“Ayant détruit les barrières de l’Ancien Régime, les individus se retrouvent de fait, dans une situation de concurrence permanente d’où émergent, pour un temps seulement, les gagnants du jour. Plus rien n’interdisant l’espoir de gravir un par un, les échelons de la reconnaissance sociale, la société démocratique devient le lieu d’une “agitation perpétuelle”, où la règle consiste à dépasser où à être dépassé. Par où l’on voit que le mérite est un critère social très ambigu, car il est à la fois un principe légitime et arbitraire, un facteur d’ordre et de désordre, un mot d’ordre pacifique et violent, respectueux et insolent, moral et immoral”.
“A chacun selon son mérite?” Martine Lucchesi. © éllipses / éditions marketing S.A., 1996
“De la démocratie en Amérique” A. de Tocqueville. Tome 2, chap 4. Le premier volume est publié en 1835, le second en 1840.
“Ayant détruit les barrières de l’Ancien Régime, les individus se retrouvent de fait, dans une situation de concurrence permanente d’où émergent, pour un temps seulement, les gagnants du jour. Plus rien n’interdisant l’espoir de gravir un par un, les échelons de la reconnaissance sociale, la société démocratique devient le lieu d’une “agitation perpétuelle”, où la règle consiste à dépasser où à être dépassé. Par où l’on voit que le mérite est un critère social très ambigu, car il est à la fois un principe légitime et arbitraire, un facteur d’ordre et de désordre, un mot d’ordre pacifique et violent, respectueux et insolent, moral et immoral”.
“A chacun selon son mérite?” Martine Lucchesi. © éllipses / éditions marketing S.A., 1996
